404 Not Found

[摘要]  高中阶段是个体人格形成的重要时期，为了解寄宿制对高中生人格发展的影响，本文采用16PF量表分别对某高中寄宿生进行追踪测试，同时选取该学校非寄宿生做为对照组进行追踪测试。研究发现：寄宿生经过一年的寄宿生活在乐群性因素、适应与焦虑因素、怯懦与果敢因素、创造能力个性因素等方面发生了显著性变化；非寄宿生在稳定性因素、忧虑性因素、独立性因素、自律性因素、紧张性因素、专业有成就因素、在新环境中有适应成长能力的个性因素等方面发生了显著性变化；寄宿生与非寄宿生在有恒性因素、怀疑性因素、内向与外向因素、心理健康因素等方面均发生了显著性变化。

[关键词]  寄宿制；非寄宿制；16PF量表

1、引言

高中阶段是个体由少年成长为青年的时期，个体的心理在经历着巨大的变化，具有不平衡性、自主性、动荡性、闭锁性和社会性等特点。在上海这样一个国际化大都市里，社会政治、经济和文化飞速发展，竞争日益激烈。这些发展变化对心理发育尚未成熟的高中生而言具有巨大的冲击力。他们的心理健康问题日益凸现，越来越引起社会各方面的关注。据此，上海市领导作出了建设11所现代化寄宿制高中的重大决策，希望高中生们能尽早适应群体生活，增强抗挫折能力。以往的经验型总结表明，寄宿制高中具有以下几点优势：（1）、寄宿制高中给予学生更多发展的时间和空间，并且能充分地利用了这一教育资源；（2）、寄宿制高中实行半军事化管理，提供了这一办学形式特有的以管理为载体的教育资源；（3）、寄宿制高中的学生生活在集体环境中，造就了平等的人际氛围，彼此都有比较高的人生目标和理想^[1]。以往的调查型研究表明，寄宿制高中生与非寄宿制高中生在心理健康方面存在着差异。但以往的研究大多是针对寄宿制对高中生心理症状的影响，而较少有研究涉及到寄宿制对高中生人格发展的影响。人格是构成一个人思想、情感以及行为的特有模式，它影响人的生活和行为方式，甚至会决定某些人的命运^[2]。高中生处在自我同一性慢慢形成的时期，人格发展受生物因素、心理因素与社会因素共同作用的影响，寄宿为高中生提供了更多的群体交往机会，属于社会因素的一种，有可能对高中生的人格发展产生一定的影响。本文通过对比寄宿制高中生人格发展状况与非寄宿制高中生人格发展状况来探索寄宿制对高中生人格发展的影响。

2、研究方法

   2.1研究对象

本研究采用整群随即抽样的方法，从我市某重点高中抽取高一学生293人，其中寄宿生96人，非寄宿生197人，进行追踪研究，剔出无效问卷，实得有效问卷286份，其中寄宿生93份，非寄宿生193份，寄宿生为实验组，非寄宿生为对照组。

   2.2测查工具

   本研究采用卡特尔16种人格因素问卷进行测试。卡特尔16种人格因素问卷，是美国伊利诺州立大学人格及能力测验研究所卡特尔教授等人编制的。华东师范大学的戴忠恒和祝蓓里教授在1988年进行了中文版的修订。共有187到题目，反映了16个人格因素、4个次级因素以及4个预测因素，能够综合而比较全面地反映一个人的人格特质，是目前具有较高信度和效度的测量工具。

   2.3 统计方法

    使用SPSS对所得数据进行配对T检验，独立样本T检验。

3、结果

表一   高一时寄宿生与非寄宿生16种人格因素、次级因素、预测因素比较

表二   寄宿生与非寄宿生16项人格因素追踪研究结果

寄宿生配对T检验                       非寄宿生配对T检验

表二显示的是分别对寄宿生和非寄宿生进行的16项人格因素的追踪研究。如Pair1A-AA表示对寄宿制高中生非寄宿制高中生在高一和高二时的乐群性进行的配对T检验。

由表二可见，寄宿制高中生经过一年的寄宿生活，在乐群性因素，有恒性因素，怀疑性因素，适应与焦虑因素，内向与外向因素，怯懦与果敢因素，心理健康因素，创造能力个性因素等方面发生了显著性差异。对照组学生在稳定性因素，有恒性因素，怀疑性因素，忧虑性因素，独立性因素，自律性因素，紧张性因素，内向与外向因素，心理健康因素，专业有成就因素，在新环境中有适应成长能力的个性因素等方面发生了显著性差异。

表三 寄宿生高一高二平均数比较         非寄宿生高一高二平均数比较

表三显示的是分别对寄宿生和非寄宿生进行的16项人格因素平均值的追踪研究。如pair1A-AA表示的是寄宿生或非寄宿生在高一时和高二时的乐群性因素的平均值。

表四   高二时寄宿生与非寄宿生16种人格因素、次级因素、预测因素比较

4、讨论

4.1划分实验组与对照组的目的

人格发展是一个连续、动态的过程，受到生理因素、心理因素和社会因素的共同影响。以往对寄宿生心理进行的研究，大多是通过对比寄宿生与非寄宿生的心理状态来阐述寄宿对心理的影响，相应的研究方法是横断研究法，而较少有纵向研究法。寄宿生与非寄宿生在研究时所体现出来的心理差异，可能是由“寄宿”这一变量引起的，也可能是由于成熟因素引起的，也可能是这两个群体在升入高中时就已经存在了一定的差异，更可能是这三者共同影响引起的。

在本研究中，我们以寄宿生为实验组，同校同年级的非寄宿生为对照组，在刚升入高中时，对实验组、对照组所有被试实施16PF人格测试；在高二时，对实验组，对照组所有被试再次实施16PF测试。对同一组被试的两次测试结果进行配对T检验，即进行纵向研究；对两组被试同一时段的测试结果进行独立样本T检验，即进行横向研究。纵向研究与横向研究同时进行，以保证在一定程度上分离成熟与寄宿对高中生人格发展的共同影响。

4.2寄宿生与非寄宿在高一时的横断研究

由表一看见，在刚升入高中时，寄宿生与非寄宿生在16种人格因素、4种次级因素以及4种预测因素上均不存在显著性差异。即两组被试在刚升入高中时具有同质的人格状态，可以排除寄宿生与非寄宿生在刚升入高中就已经存在了显著性人格差异的假设。寄宿生与非寄宿生在高二测试时所体现出来的人格差异是受成熟因素以及寄宿因素影响所导致的。

4.3寄宿生与非寄宿生的纵向追踪研究

结合表二、表三可见：

A乐群性：寄宿生的乐群性因素发生了显著性变化，平均值由6.52下降为5.98；非寄宿生没有发生显著性变化。这与以往的研究结果相符合^[3][4]。研究表明，因素Ａ高的人比较外向，喜欢表达自己的情感，乐于和别人交往，因素A低的人比较内敛，不轻易表露自己的情感。升入高中，寄宿生除了面临全新的学习环境外，还需要面对全新的生活环境，相比非寄宿生，竞争更激烈，压力更大。在一年的寄宿生活过程中，寄宿生的生活环境更为封闭，许多问题都无法及时的与家长沟通，只能依靠自己的力量解决，慢慢形成了内敛、低调的人格特征。但是当乐群性因素得分过于低时，个体往往体现出缄默、孤独、不合群的人格特征，不利于个体健康发展。因此建议学校给寄宿生更多的自我展示空间，可以通过大量的社团活动调动寄宿生的积极性，为寄宿生开辟一个良好的人际互动空间。

C稳定性：非寄宿生的稳定性因素发生了显著性变化，平均值由5.93下降为5.45；寄宿生没有发生显著性变化。Ｃ因素主要是测定个体的自我强度或神经症倾向，因素Ｃ高的人，自我强度高，自控能力强，情绪稳定，无神经症倾向，在日常生活中是现实的，成熟的，自制的，平静的，忍耐性强，坚韧不拔的，情绪稳定，诚实，可信赖。Ｃ高的人“具有适切的表达能力”；Ｃ低的人，经常显示出缺乏精力，情绪不稳定，容易焦虑、激动，自我强度低，自控能力弱。高中生随着年纪的升高，学习压力变大，情绪容易产生波动，人际关系变得敏感。非寄宿生与家庭联系较密切，当压力变大时容易找到倾诉发泄的对象，情绪更容易波动，随着学习压力的增大稳定性有所下降。寄宿生在C因素上没有显著性变化。原因可能是：与非寄宿生相比，寄宿生与家庭的联系较少，与同龄人接触的机会更多，同伴群体对青少年的自我发展具有极大的影响力。寄宿生在与同龄人的不断接触中，通过反馈，学会控制自己的情绪，逐步内化自己的行为，以使自己在同伴群体中拥有比较良好的人际关系。在这个过程中，自我控制能力也慢慢发展出来，表现为拥有较理想的对优势反映的抑制和对劣势反应的唤起能力，外部表现为情绪稳定，不易激动，沉稳可靠，成熟自制，虽然压力在不断增大，但是情绪依然比较稳定，忍耐性比较强。

G有恒性：寄宿生与非寄宿的有恒性因素都发生了显著性变化，寄宿生平均值由4.77下降为4.31，非寄宿生由4.36下降为3.84。因素Ｇ是由有关理想的问题组成的。根据艾里克森的研究，高中阶段是个体自我同一性形成的阶段。在这个阶段，随着性成熟等生理发展所带来的困扰，以及即将成人而将来成人角色的未确定，个体会产生我是谁，我在社会中的位置是什么等一系列问题^[5]。实验组与对照组有恒性因素的共同变化，显示了成熟因素对个体人格发展的影响。

L怀疑性：寄宿生与非寄宿省的怀疑性因素都发生了显著性变化，寄宿生平均值由2.56上升为3.10，非寄宿生平均值由2.60上升为3.36。因素L较高的人，通常多疑心，不信任别人，与人相处常斤斤计较，不顾别人利益；因素L得分较低的人，通常无猜忌，不与别人竞争，顺应合作，善于体贴别人。寄宿生与非寄宿生在怀疑性上的共同变化，可能是由于压力增大、成熟等因素的影响。

Ｏ忧虑性：非寄宿生在忧虑性因素上发生了显著性变化，平均值由3.55上升为3.89。因素Ｏ低的人，容易产生充实感、满足感，情绪较稳定，安静，自信，成熟，快活，平静，心境愉悦，适应性强；因素O高的人，容易自责、担心、抑郁，情绪不稳定。以往的研究表明高中生的心理问题主要表现为抑郁、焦虑、偏执、强迫等方面^[5][7][8]。非寄宿生在忧虑性因素上的显著性变化表明随着年级升高,课业负担增重,个体在心理健康方面,在人格发展方面都受到了一定的影响。而寄宿生并无显著性的变化。这可能是由于长期的寄宿生活，使个体处理问题的能力得到锻炼，处理学习生活问题的方式比较成熟，比较得当，从而使个体比较自信，心境愉悦。即使面临不断增大的学习压力也能从容对待，情绪比较稳定。这与本研究的寄宿生与非寄宿生在Ｃ因素上的配对Ｔ检验结果相一致。

Ｑ２独立性：非寄宿生在独立性因素上发生了显著性变化，平均值由4.10上升为4.77。因素Q2低的人，比较依存于团体，喜欢合作；因素Q2高的人，比较独立，喜欢单独行动。在高中阶段，个体由于成熟因素的影响，独立性慢慢增强。非寄宿生在独立性因素上的变化就体现了这点。但是寄宿生在独立性因素上并未发生显著性变化，可能是由于成熟因素与寄宿因素的共同作用。在长期的寄宿生活中，个体形成一个个团体，共同合作，共同分享，互相帮助，是个体社会化的方式，也是个体获得更多的学习生活资源的方式。寄宿生在实践中逐步感受到群体的力量是强大的，群体也使自己有了一种归属感，所以更愿意与他人合作。寄宿生在寄宿生活中发展出来的这种团队精神对个体的成长非常重要，对个体走向社会，走向工作岗位具有深远的影响。

Ｑ３自律性：非寄宿生在自律性因素上发生了显著性变化，由6.06下降为5.70。因素Ｑ３高的人在行为发生前就有所考虑，处理事情有条理，对情绪和感情有自控能力，自我克制力强。Ｑ３低的人自我控制能力弱，容易冲动，比较任性。该因素与因素C（稳定性因素）类似。Ｑ３因素的配对T检验结果也与C因素类似。非寄宿生由于与家庭联系比较密切，容易找到情绪宣泄的对象，自我克制力发展得不够完善，表现为随着压力增大自律性下降。寄宿生的自律性没有发生显著性变化。这可能是由于寄宿这一社会变量的影响。寄宿生活使个体不得不凭借自己的力量来解决各种问题，也使得个体在某些情况下学会控制自己的情绪从而更好地与他人相处，在这个过程中，个体的自律性在经受历练。表现为虽然压力增大，但是个体的自律性并不因为压力增大而下降。

Ｑ4紧张性：非寄宿生在Ｑ4因素上发生了显著性变化，平均值由5.51上升为6.04。Ｑ4因素在１６ＰＦ中，作为神经症倾向中敏感的单独标准而受人重视，它能发现经典的焦虑神经症患者。Ｑ4因素得分高的人，容易兴奋、焦躁不安、紧张、焦虑；Ｑ4因素得分低的人，情绪比较稳定，心情比较舒畅，给人闲散平静的感觉。以往研究表明，焦虑是高中生心理问题的一个方面[2][4][5][6]。非寄宿生在紧张性因素上的显著性变化表明随着压力的增大，竞争的激烈，自我意识的形成[7]，个体的焦虑性也在升高。而寄宿生在紧张性因素上未发生显著性变化。这表明“寄宿”这一变量也在影响着个体的紧张性人格特质的发展。结合Ｃ因素、Ｏ因素、Ｑ２因素的研究结果，寄宿生拥有比较好的自我控制能力，善于与他人合作。当压力增大，困难增多时，同辈群体的影响力是巨大的。在与同龄人交流的过程中，个体的焦虑慢慢得到缓解。因此，虽然随着年级升高，压力增大，但是寄宿生的紧张性因素并未发生显著性变化。

AX适应与焦虑：寄宿生的适应与焦虑因素发生了显著性变化，平均值由3.95上升为4.498。AX因素得分低的人通常生活适应、顺利，对所处的环境感到满意；AX因素得分高的人对自己所处的环境常常感到不满意，由此而降低工作效率，甚至影响到身体健康，容易患神经症。进入高中，寄宿生由走读变为住校，除了要适应新的学习环境外，还要适应新的生活环境，要独立处理许多问题，因此在“适应与焦虑”因素上会发生显著性变化。

EX内向与外向：寄宿生与非寄宿生均发生显著性变化，寄宿生平均值由7.227下降为6.763，非寄宿生平均值由7.490下降为7.084。这种共同的变化表明了成熟因素对个体的影响。

In怯懦与果敢：寄宿生的怯懦与果敢因素发生了显著性的变化，平均值由4.592上升为5.135。In因素得分低的人，常常优柔寡断，人云亦云；In得分高的人，常常独立果断，处事有气魄，能主动地寻找可以施展自己所长的环境或机会，充分地表现自己的独创能力。这可能是由于寄宿生活给个体带来了更多的独立解决问题的机会，也给了个体更多的展示自己独创思想的舞台。寄宿生在该因素上的显著性变化表明，寄宿生活对个体的能力发展具有显著性的作用，使个体更加成熟自信，积极向上。

PH心理健康因素：寄宿生与非寄宿生均发生了显著性变化，寄宿生平均值由25.97下降为24.73，非寄宿生由25.9下降为24.79。以往的研究表明，高中生心理健康问题逐年上升^[10][11]，这与竞争日益激烈有关。人格对心理健康因素的预测表明，随着学业负担的增重，压力的增大，个体的心理健康问题逐渐产生。

AM专业有成就因素：非寄宿生发生了显著性变化，平均值由54.48下降为51.24。研究表明，有恒性，稳定性，恃强性，世故性，独立性等人格因素与专业有成就因素密切相关。在这些因素中，非寄宿生在有恒性，稳定性，独立性方面均发生了显著性差异，因此，专业有成就因素也发生了显著性变化。

IA创造能力个性因素：寄宿生发生了显著性变化，平均值由75.87上升为79.01。该因素得分高表明被测者的人格因素适宜创造能力的发挥。寄宿生生活在同辈群体间，相比非寄宿生受家长思想灌输影响较多而言，束缚较少，自由发挥的空间比较大。结合In因素，寄宿生活使得个体更愿意展示自己的独创能力，有利于培养个体的创造能力。

AD在新环境中有成长能力的个性因素：非寄宿生发生了显著性变化，平均值由19.23下降为18.92。该因素得分低表明被测者在工作和学习上成功的可能性较小，得分高表明被测者在工作和学习上成功的可能性较大。

4.4寄宿生与非寄宿在高二时的横断研究

由表四看见，经过一年的住宿生活，寄宿生与非寄宿生在16种人格因素、4种次级因素以及4种预测因素上均不存在显著性差异。而由表二表三可见，经过配对T检验，经过一年的寄宿生活，寄宿生与非寄宿生自身的一些人格因素发生了显著变化。这可能是由于一年的时间还不足以体现“寄宿”这一变量对高中生人格发展的影响，仅仅是寄宿生在某些因素上自身发生了显著性变化，非寄宿生在一些因素上自身发生了显著性变化，而两个群体之间的还未构成显著性差异。以往的研究也表明，在高二时，寄宿生与非寄宿生在心理健康方面不存在显著性差异，而到了高三，两者的差异非常显著^[4]。心理健康与否有人格健全与否有着密切的关系。如果本研究选取同一批被试在高三时的16PF测验结果作对比，可能会呈现一定的显著性差异。

5、结论

高中生作为一个发展中的群体，人格的变化会受到各种因素的综合影响。在本研究中，我们通过横断研究与纵向追踪研究发现，从高一到高二，非寄宿生的人格在不断的变化，稳定性因素、有恒性因素、怀疑性因素、忧虑性因素、独立性因素、自律性因素、紧张性因素、内向与外向因素、心理健康因素、专业有成就因素、在新环境中有适应成长能力的个性因素方面均发生了显著性变化。与高一时比较，情绪波动较大，自我控制力弱，对将来较为迷茫，不信任别人，沮丧抑郁，独立性强，自我约束力差，容易激动，焦虑，与人相处比较谨慎等。观察寄宿生的统计结果，发现寄宿生在有恒性因素、怀疑性因素、内向与外向因素、心理健康因素方面也发生了显著性的变化，且与非寄宿生变化方向相一致。这可能是由于成熟因素以及随着年龄增长学业压力不断增大共同作用的结果。而寄宿生在稳定性因素、忧虑性因素、独立性因素、自律性因素、紧张性因素、专业有成就因素、在新环境中有适应成长能力的个性因素方面并未发生显著性变化，这与非寄宿生的研究结果不一致。表明除了成熟、压力以外，“寄宿”对高中生人格发展也具有一定的影响。寄宿生活使得个体有更多的机会和同辈群体在一起，与父母相处的时间减少了。在这个过程中，个体会由于生活环境的变化产生一定的不适应感，即体现在A因素（乐群性）与AX因素（适应与焦虑）上的显著性变化，同时，个体也由于寄宿生活要独自处理许多问题。比如学习压力问题，比如人际关系问题等。在这个过程中，个体慢慢学会控制自己的情绪，慢慢学会与同学相处，慢慢学会合理安排时间等。即便升入高二，压力增大，也并未出现情绪波动较大，自我控制力弱，对将来较为迷茫，不信任别人，沮丧抑郁，独立性强，自我约束力差，容易激动，焦虑，与人相处比较谨慎等变化。这表明寄宿生活对减少高中生因学业、竞争带来的情绪起伏、易激动焦虑、戒备孤僻、抑郁谨慎等人格变化具有显著性作用。寄宿生在怯懦与果敢因素、创造能力个性因素方面发生了显著性变化。与高一时相比较，个体更加独立果断，处事有气魄，且能主动地寻找可以施展自己所长的环境或机会，充分地表现自己的独创能力，其个性特征比较适合创造能力的发挥。创造力是个体智慧发展的体现。寄宿生在这两个因素上的显著性变化表明寄宿生活对个体智慧发展也具有的影响作用。

个体的人格发展受多种因素影响。高中阶段由于学业压力不断增大，个体的人格发展会受到一定的影响。本研究表明，寄宿制对缓解个体焦虑情绪、增强个体自我约束能力等具有显著性影响，对个体形成稳定积极的人格起到了推动性的作用。但同时，如何使个体顺利地适应寄宿生活也是教育工作者们必须考虑的问题。